from Sicko-to-"burn"o
הסרט "סיקו" מציג תכנים אנטי קפיטליזם, בדוגמאותיו הוא מציג ומדגיש את מצב החוק בריאות לאומי או החוסר בחוק, לכ-50 מיליון אמריקאים אין ביטוח רפואי. למיליונים מתושבי אמריקה יש ביטוח רפואי, אך העובדה הזאת אינה מבטיחה להם טיפול רפואי נאות. חברות הביטוח מתחמקות מהתחייבויות שלהן, ואם הם בכלל זוכים לקבל טיפול רפואי, הוא לרוב כושל. בסוגיות האלה עוסק "סיקו", הוא מראה את דרך הייוצרותו של המצב מתקופת קייזר, יש המון דוגמאות של אנשים הנמנע מהם טיפול רפואי למרות העובדה שיש להם ביטוח רפואי, מור מעלה חבורה של כבאים, שנפגעו באירועי 11 בספטמבר 2001 ואינם זוכים לטיפול רפואי נאות, יחד עם חולים נוספים, לשלוש סירות, ויוצא עמם לכיוון מפרץ גואנטאנמו שבקובה; כחלק מניסיונה של אמריקה להציג את מעשיה באור חיובי דווח כי האסירים שם זוכים לכל טיפול רפואי שהם זקוקים לו. מובן שהוא יודע שהממשל לא יאפשר לו ולנוסעיו להיכנס למחנה המעצר; הוא סוחב את החולים עמו רק כדי להוכיח את צדקתו.
תמונה "חזקה" שכבשה את עיני זאת התמונה של הפוליטיקאים עם סכומי הכסף מעל ראשיהם, כסף ש"נתרם" להם ע"י ארגוני הבריאות, אין הבהקה יותר מזאת על דרכי התנהלות של הממשל האמריקני, שכן צריך כסף על מנת להיבחר-(פוליטיקה)-הכסף מתקבל מארגונים כלכליים בעלי אינטרסים-(כלכלה) דבר המשפיע על קבלת ההחלטות של הפוליטיקאים המותאמות לצרכי הארגונים ומכאן משפיע על איכות חיי האוכלוסייה (חברה) דבר זה יוצר השפעה מעמיקה על האדם הפשוט במקרה שלנו היעדר חוק ביטוח רפואי לאומי , לאחר מכן אפשר לראות בהשוואה למדינות אחרות את ההבדלים.
במדינות האחרות המצוינות בסרט: צרפת, קובה,אנגליה, רואים את ההבדלים בין מדינה עם חוק ביטוח רפואי לאומי לעומת ארה"ב ואידאולוגיות שלהם כמו שרופא בבריטניה אמר "כאן אנשים משלמים גם לאנשים שאינם יכולים לשלם בשבילם עצמם" באמירה הזאת בנוסף למה שרשמתי בפסקה האחרונה אפשר לראות את הקשר ל-תרבות , כיצד התרבות האמריקאית הקפיטליסטית מעוצבת בעצם בהקשר של ארגונים כלכליים והממשל, כמה מובנת המחשבה אפילו של מייקל מור שבא במטרה לשנות והוא נתקל באנשים ברחבי העולם וכל כך קשה לו לתפוס את העובדה שאנשים משלמים מיסים בצורה סוציאליסטית. בצורה שאפשר להגיד אפילו על אנשים אחרים אשר לא יכולים להרשות לעצמם, הרעיון שאדם שאין לו כסף יקבל טיפול רפואי? הדבר כל כך מפליא אותו שכן הוא נולד לתוך התרבות חברתית פוליטית כלכלית האמריקאית.
מחשבה העולה במוחי מהסרט שאם פוליטיקה היא בעצם הכוח וחלוקתו אז בעצם מי שולט במדינה? הרי המצב החברתי של המדינה לפי מה שמוצג בסרט היא חברה לא קהילתית במובן של סוציאליסטית ואין אכפתיות מין האחר מכאן שאם דמוקרטיה מבוססת על אמון אז אין אמון . ההגדרה של חברה היא הרי יחיד-ציבורי אז איזה מין חברה היא ארצות הברית דבר המשליך על תרבותם איזה מין מחשבה מיוצגת , חוסר אכפתיות לאנשים, חברה צרת מוחין החושבת על טובת היחיד וצבירת הון אישי ללא תועלת. כלכלה היא ייצור וצריכה הרי מוצג שארצות אחרות בעלות נטיות סוציאליסטיות יש ייצור יותר גבוהה לאדם.
אחרי שנאמר כל זאת אז איזה מין "פוליטיקה" כרגע קיימת בארה"ב , כפי שאתה רואים חזרנו חלילה על המשוואה, איזה מין חלוקה של כוח יש אם בעצם דוגמת הילרי קלינטון המנסה להביא שינוי ולחולל מהפכה ולהוביל רפורמה רפואית לאומית מושתקת בכזאת אגרסיביות על ידי תאגידי התרופות הענקיים.
אפשר לראות החמרה בתהליך הקפיטליסטי בארה"ב, במקרה של משפחת קרניק מטנסי. משפחת קרניק הצליחה להימלט מהשרפה שפקדה את ביתם. מכבי האש הוזעקו למקום ולמרבה ההפתעה של משפחת קרניק מכבי האש פשוט ישבו וצפו
בבית הנשרף כל זאת בתואנה שמשפחת קרניק לא שילמה את המס השנתי לשירותי מכבי האש ולכן אינם מוכנים לעזור בכיבוי השרפה עד שהשרפה הגיע לבית השכן שכן שילם את המס.
ההפרטה עד מתי? אני מצפה לראות בעתיד סרט נוסף של מייקל מור burno , איפה הגבול בין הקפיטליזם - לסוציאליזם ? ובכלל המחויבות של המדינה לסיפוק שירותים בסיסיים. (מכתב מעניין בנושא ההפרטה במערכת הבריאות בישראל - לקוח מהבלוג של אודי מנור)
נכון את רק צריכה לראות את הקישור האחרון שצרפתי- מכתב מעניין בנושא ההפרטה במערכת הבריאות בישראל
השבמחק